A A A A
Szerző Téma: OTSZ javaslat 2010, egy újabb parasztvakítás - elemezzük is egy kicsit!  (Megtekintve 4522 alkalommal)

Nem elérhető Köcsög taxis

  • Adminisztrátor
  • Ifjonc
  • *****
  • Hozzászólások: 91
  • Népszerűség: +10/-0
  • Nem: Férfi
  • Driver
  • Szempont: 0
    • Profil megtekintése
  • Céges / Mezítlábas: Mezítlábas
Úgy néz ki, hogy nagyon komoly tenni akarás indult a szakmában megint értünk taxisokért, jobbnál jobb szakmai javaslatokkal bombázzák az illetékes és igen csak tenni akaró felsőbb vezetést!
Vizsgáljuk meg egy picit jobban az OTSZ (Metál Zoltán) nevével fémjelzett számomra egy kissé talán ironikus javaslatait!

Vágjunk bele, kezdjük szépen sorban mindjárt az elején a konkrét javaslataikkal,
1. Kerüljön törlésre a II-es, emelt tarifa meghatározása.”!
Ezt a pontot valójában talán egy reálisan gondolkodó ember aki nem ellensége önmagának és ténylegesen e foglalkozásból él, az le se merné írni, mert mivel még egy egyszerű munkavállalót (a vállalkozót nem) is véd a Munka Törvénykönyve amit most nem írok le végig,(akit érdekel olvassa el) ami meghatározza a munkaadó számára százalékos arányban, a délutános (15%-20%) az éjszakai (30%-40%) valamint a vasárnapi (50%) bérpótlék kötelező kifizetését egy munkavállaló részére!
Figyelembe veszem a nappali és az éjszakai forgalmi viszonyokat, ami bizony a 4-es pont által említett (300Ft-os éjszakai) pótdíj felszámításával is, sokkal gyakrabban olcsóbban kijöhet, egy ugyanazon az útvonalon éjszaka megtett fuvar esetén.
Talán ha most valaki egy kicsit is elgondolkodik esetleg rá eszmél arra, hogy ha vállalkozó is, akkor is milyen erkölcsi normák alapján lehet elvárni tőle, hogy éjjel, ünnepnapokon a családjától gyerekétől távol, nagyobb veszélynek kitéve, mikor más emberek általában szórakoznak ö kevesebbért vagy ugyanannyiért végezze a munkáját mint egy nappalos kollégája.

Az általuk fentebb (OTSZ javaslat) említett „a taxisok többsége (95%) azért nem használja, mert a mértékét a tudatos fogyasztó elfogadhatatlannak tartja. Ez kizárólag arra alkalmas, hogy az önkorlátozást nem alkalmazó vállalkozóknak lehetőséget biztosítson a piaci viszonyokat nem ismerő személyek megkárosítására.”Itt csak azzal helyesbíteném a fenti idézett mondataikat, hogy a tudatos fogyasztó mindent elfogadhatatlannak tart ami a pénztárcáját érinti, (Én is elfogadhatatlannak tartom a szervizek óradíját, de ha kell igénybe veszem!) valamint … lehetőséget biztosítson a kialakult ABNORMÁLIS piaci viszonyokat nem ismerő személyek egy reálisabb áron való szolgáltatás igénybevételére, és nem a megkárosítására.

Következik a „2. Az 1-es tarifaosztály tételei rögzített hatósági árként kerüljenek meghatározásra.”Itt újra visszakanyarodhatunk az előzőhöz, ami tehát így ebben a formában alkalmatlan egy tisztességes megélhetésre!

A 3. pontról nem is írnék sokat, mert van valami reális alapja, csak a zárójelben javasolt (BKV vonaljegy árának 75%-a) arány ami nem normális a mai világban. (Szerintem 100-120%-a, mint a civilizált társadalmakban általában. Egyszerűen érthetetlen, hogy miért kell egy taxisnak fillérekért dolgozni, és még kéri is azt!)

Következzen a „4.  A rendelet határozza meg azon extra szolgáltatások körét, és fizetendő pótdíjait, melyek egységesen az alapdíjon felül felszámíthatóak.
Itt most azért van némi vitaalap, amit kezdenék az éjszakai hétvégi felár ily módon való meghatározásával, aminek mint már fentebb írtam az a teljes munkaidő tartamára (ahogy jelenleg is van) százalékos arányban kellene, hogy vonatkozzon és nem pótdíj formájában fuvaronként meghatározni, mivel így nincs megfelelő arányban díjazva az adott időszakra a szolgáltatás. Például ha egy éjszaka dolgozó taxisnak 2-3 hosszabb fuvarja adódik, akkor az jóval kevesebbet keres azzal mint a nappalos kollégája.
A kombis felár és a csomagszállítási felár lehet egy és ugyanaz, mivel teljesen mindegy, hogy kombival vagy egyterűvel vagy normál személygépkocsival szállítjuk a plusz csomagokat, csupán csak azt kell meghatározni, hogy egy személyhez például maximum 20kg normál kézi poggyász tartozhat az alapdíjba. (Pl. BKV Utazási feltételek)

Vajon itt most miért nem került említésre, ...a rendelésre történő kiállás pótdíja, pedig az is igen csak az extra szolgáltatások körébe tartozik, és ami mai fővárosi taxistársadalom legnagyobb részét érinti! (Ugye ez egy jó kérdés!)

Elérkeztünk a „5. A rendelet határozza meg a taxióra-használat kötelező módját. Az utazás megkezdésekor kötelező legyen a taxiórát bekapcsolni.
Ez az a pont ami szinte számomra érthetetlen, mert jelenleg sem, senkit semmilyen jogszabály nem hatalmaz fel arra, hogy ne használja a taxiórát, sőt annak használata kötelező (24/1995. (XI. 22.) PM rendelet 3. § (1) Nyugtaadási kötelezettségüket kizárólag pénztárgéppel, taxaméterrel teljesíthetik...) mivel nyugtaadós pénztárgépként működik! Itt bármi nemű trükközés jelenleg is csalásnak minősül, (értsd: óra megállítások, transzferek, kevesebbet vagy többet kell fizetni mint amit az óra mutat) ehhez nem kell egy alacsonyabb rendű jogszabályt módosítani amiről egy felsőbb már rendelkezik.

Következik a 6-7 és a 8 pont az ellenőrzés témakörével, ami már szinte az ideg állapotom megnyugtatása érdekében némi sör fogyasztását igényli, jelenleg is alkalmas a taxik oldalán elhelyezett taxiengedélyszám valamint a szélvédőn elhelyezett drosztengedély-matrica a vállalkozó azonosítására, és akkor nem beszéltem a nyugtáról amit a fuvar végeztével az összeg átvételekor át kell nyújtani a fogyasztónak, valamit az első utasoldalon elhelyezett taxivezetői-igazolvány a gépkocsivezető ellenőrzésére, továbbá a kötelezően kihelyezett tarifatábla a panasztétel lehetőségével, ezeknek a további bonyolítása teljesen felesleges mivel maga az ellenőrzés megfelelően kivitelezhető, ha nem akad el akarat hiányában. Véleményem szerint az ellenőrzés lehetősége már most is meg van megfelelően teremtve, csupán végrehajtásánál és a szankcionálásnál mutatkozik jelentős tétovázás, de vajon miért!

Elérkeztünk a második részhez ami a 59/1999. (XI. 18.) F. Kgy. rendelet módosítására tesz javaslatot.„Konkrét javaslataink a 59/1999. (XI.18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására:
1. A drosztengedély a gépkocsivezetőnek, és ne a taxi gépkocsinak biztosítson szolgáltatási lehetőséget. Ez lehetővé teszi a szabályszegőkkel szembeni szankciónálást.
2. A Drosztkezelő Kht. a jelenlegi drosztengedély-matrica helyett biztosítsa az előbb említett rendelet módosításának megfelelően, a hiteles tarifatáblákat a taxi vezetőknek.
3. A Drosztkezelő Kht által kiadott tarifatábla-drosztengedély matrica a jelenlegi méretnél (jelenleg 4 mm-es félkövér betűkkel) nagyobb méretben tartalmazza:
 - a rögzített hatósági árral meghatározott alaptarifát és a használható pótdíjakat (ez max. 3 féle)
 - A taxivezető, javasolt formátumú drosztengedélyének számát,
 - Egy ingyenesen hívható telefonszámot, melyen az utasok 0-24-ig bejelentést tehetnek az igénybe vett szolgáltatással kapcsolatosan,
 - Az érvényességi időt az adott évszám megjelöléssel,
4. A szabályok megsértése esetére írásos határozat-kiállítási kötelezettsége legyen a Drosztkezelő Kht.-nak. A rendelet alapján a határozat tartalmazza az időszakos drosztengedély-visszavonási kötelezettséget.
A drosztengedélyt le kell adnia a gépkocsivezetőnek 48 órán belül, ellenkező esetben, a későbbiekben a taxívezetőnek nem lehet drosztengedélyt kiadni. Amennyiben valaki nem adja le az engedélyt, akkor a következő műszaki vizsgán ezt lehet ellenőrizni, illetve akkor már a súlyosabb szankcionálást végrehajtani. A drosztengedélyek visszavonásának kötelezettsége visszatartó erejű lehet a jelenleg szabályokat sértőkkel szemben.
6. A rendelet határozza meg a kiadható drosztengedélyek és a taxidrosztok számának arányát, (Javasolt arány a 3/1.)
7. A rendeletmódosítással kerüljön pontosításra a Drosztkezelő Kht. ellenőrzési kötelezettsége. Jelenleg ez nem hatékony.


Ezeket csak nagy vonalakban említeném, mivel ez szintén nem a tényleges problémák megoldására irányul, hanem a már-már sokszorosan túl hangoztatott utas védelmét helyezi előtérben a taxisvállalkozó megélhetésének figyelmen kívül hagyásával.
1. Erre ott a taxivezetői igazolvány, ami szintén visszavonható. (89/1988. (XII. 20.) MT rendelet 5/C. § 5)
2. Minek, erre ott a tarifainfó ami alapja a jelenlegi tarifatáblának, az talán elég hiteles. (majd csinálnak és megint lehet járkálni 2-3 új pecsétért ide-oda, ne persze meg fizetni)
3. Formaság, ami megint csak nem gyógyír a jelenlegi problémákra.
4. A taxiengedély jelenleg is visszavonható, csak akarat kérdése. (89/1988. (XII. 20.) MT rendelet 5/A. § 13)
5. Ez a pont valamiért eltűnt!
6. Minek a drosztokon nincs már egyáltalán utas, beterelték őket egy-egy telefonszám alá, ahhoz, hogy ennek értelme legyen először rendbe kell tenni az elkorcsosult fogyasztói szokásokat a taxipiacon. Ha ez egy önkorlátozó létszámszabályozás akar lenni, ami jelenleg igen csak egy hamis felvetés a piac szabályozására, akkor egy megfelelően kiépített droszthálózat alapja lehetne ennek. Jelenleg csak egy számot kell kitalálni majd jogilag realizálni és megállítani az engedélyek kiadását. (Nagyon jól tudja mindenki, hogy arányaiban hány URH-s taxi várakozik a drosztokon címre várva! Ott nem jó a vétel, ha még meg is állhatna, de azért vannak sorok amik működnek.)
7. Az ellenőrzés szükségessége az tény, de véleményem szerint nem egy Kht. részéről hanem a hatóságok feladata, amit jelenleg manapság valami okból elhanyagolnak.

Az itt felsorolt sok badarsággal ellentétben, először is meg kell(ene) teremteni a taxis számára az élethez szükséges megfelelő anyagi feltételeket és biztonságot ami nem kényszeríti csalásra, aminek az alapja a megfelelő tarifa alkalmazása a létszámhoz viszonyítva.
Véleményem szerint ez a javaslat ebben a formában tartalmában alkalmatlan arra, hogy a taxisok valós gondjait megoldja és kiutat mutasson számukra ebből a teljes káoszból.
A javaslat néhány reális gondolattöredéken kívül alkalmatlan, nem a tényleges problémák megoldására koncentrálódik, hanem megint a problémák tovább görgetésére biztosít lehetőséget, a zsebekből egy újabb összeg kihúzásának felvetésére! (Mert ingyen senki semmilyen matricát tarifatáblát nem fog nekünk gyártani!)

Magamból kiindulva amit egy taxisvállalkozó elszeretne érni, hogy ha már szabályozzák (össze maszatolják) a vállalkozás feltételeit és kötelezettségeit, hogy kiindulási alapként vegyék figyelembe a jogalkotók ezeket az emberi normatívákat:
 - 8 óra munka
 - rendes éves szabadság
 - egy megfelelő nyugdíj reménye (akiknek megadatik, hogy megéljék)
 - közlekedési szabályok, forgalmi viszonyok, ehhez pedig nem 240ft-os tarifa és szinte már egy nettó minimálbér felett lévő tagdíjak szükségeltetnek!
::)
« Utoljára szerkesztve: 2012 Szeptember, 09, 03:03:11 írta taxis »