A A A A
Szerző Téma: Levél a GVH-nak!  (Megtekintve 4323 alkalommal)

Nem elérhető Köcsög taxis

  • Adminisztrátor
  • Ifjonc
  • *****
  • Hozzászólások: 84
  • Népszerűség: +11/-0
  • Nem: Férfi
  • Driver
  • Szempont: 0
    • Profil megtekintése
  • Céges / Mezítlábas: Mezítlábas
Levél a GVH-nak!
« Téma Start: 2013 Április, 16, 22:56:17 »
0
Tisztelt Gazdasági Versenyhivatal!
A 2013. április 9-én elfogadott f?városi taxi-rendeletr?l és az Önök által tett észrevételr?l írnék néhány szót.
Megnyugvással olvastam a hivataluk által tett véleményezést, melyet Tarlós István f?polgármester úr részére címeztek, bár megjegyezném, hogy minden részletével nem értek teljesen egyet.
Amivel nagyrészt egyetértek az az, idézem „Megállapítható, hogy a taxi szolgáltatások esetén a rögzített hatósági árforma teljeskör? alkalmazása súlyosan versenykorlátozó szabályozási beavatkozást jelent.” és ez nem csak az úgynevezett telefonos, hanem a klasszikus taxi szolgáltatás területén is érvényesül.
Megjegyezném, hogy ez egy piac és nem egy közszolgáltatás, – amit talán sokan helytelenül vélelmeznek – amit egyéb jogszabályok szabályoznak, valamint a gazdasági környezet er?sen befolyásol.
Mint Önök is írták ez a piac elég széleskör?, az utóbbi években kibontakozott tagolódása különböz? társadalmi rétegeket szolgál ki, melyben mind a szolgáltatáshoz használt tárgyi eszköz, valamint a szolgáltatást nyújtó személlyel szemben, igények, elvárások jelenhetnek meg, illetve ez alapján az ár jogosan érvényesülhet is a díjszabás területén.
Amir?l javarészt a véleményem megegyezik az Önök által képviselt állásponttal, természetesen nem is szeretnék továbbá feleslegesen írni, hanem inkább arról írnék néhány sort, amiben egy kissé eltér? álláspontot képviselünk.

Els?sorban arról tennék némi eszmefuttatást, amely ezt az olcsó szolgáltatást jellemzi. Ami véleményem szerint, ha a NAV tenné a dolgát, akkor valójában nem is valósulhatna meg, mivel ezek a vállalkozások olyan könnyen bizonyítható költségoldalt halmoznak fel, ami önmagában eléri már az ÁFA törvényben meghatározott alanyi adómentesség határát. Esetleg erre irányulva kikérnek a NAV-tól egy tájékoztatást, akkor azonnal kiderül, hogy milyen arányban vannak jelen az olyan vállalkozások, akik az alanyi mentesség határa alatt vannak.
Higgyék el, ha talán nincsenek vele pontosan tisztában, akkor meglep?dnének!
Tarlós úr most április 9-én a f?városi közgy?lésen 60000km-es éves futású taxikról beszélt, csak nem értem, hogy hol az ÁFA, amit be kellett, illetve kellene fizetni az adóhatóságnak.
Röviden csak nagy vonalakban, a 60/1992. (IV.1.) Korm. rendelet által megállapított fogyasztási norma alapján, ami egy 1600cm3 benzines gépkocsira vonatkozóan a budapesti szorzóval növelve (9.5Lx1.35)=12.825Lx442Ft=5669/100=56.69Ft eredményt ad egy kilométerre, ehhez hozzá adjuk a 9Ft karbantartást, az 65.69Ft/km majd megszorozzuk az éves emlegetett kilométerrel 65.69Ftx60000km=3941400Ft, most adjuk még hozzá a 98000Ft-os havi minimálbért (1176000Ft), valamint a 75000Ft-os havi (900000Ft) fuvarszervez?i tagdíjakat, a taxi-gépkocsi évenkénti (36625Ft) m?szaki vizsgáját, az évente fizetend? (38100Ft) drosztdíjat, és a 27% szociális hozzájárulási adót, ami éves szinten 357216Ft-ot tesz ki, aztán végeredményként megkapjuk azt a jóval 6 millió feletti (6449341Ft) összeget, ami egy ilyen vállalkozás m?ködéséhez, a létrejöv? költségoldal minimális szükséglete. (Ez csak egy szemléltetés valós értékekkel, ami természetesen nem teljes.)
Szándékosan nem írtam még az amortizációról, mely a befektetett eszköz értékét?l, egy egyszer? éves 20%-os értékcsökkenésen számolva, egy átlagos új eszköz esetében, akár évi 1.2 millió forint plusz terhet is jelent.

Ahhoz, hogy ez a költségoldal kifizethet? legyen a vállalkozás számára, mivel itt nem egy t?keer?s nagy befektet?r?l van szó, ahhoz természetesen megfelel? bevételt kell produkálni és valójában itt lenne szükségszer? már a NAV beavatkozása, különösen gondolok e szektorban összességében a több százmilliós, s?t milliárdos nagyságrend? ÁFA, illetve adócsalásokra.
Ezeknek a vállalkozásoknak az ÁFA megfizetése a jelenlegi hatályos törvényi feltételek alapján valójában egy csapdát jelent, amit minden technikai eszközzel próbálnak elkerülni, és valljuk be sikerrel, Önök ujjonganak a nagy versenyt?l, az utasok fillérekért utaznak, ehhez a f?város asszisztál, aztán a végén az állam meg nem kap semmit.

A legszomorúbb talán az, hogy egy jogalkotó, egy hivatal, egy árhatóság – valami okból kifolyólag – hagyta magát félrevezetni és erre alkotott törvényt, amivel egyfajta látszólagos intézkedésekkel elterelte a közfigyelmet, de a hosszú évek óta tartó probléma gyökerének sarját ott hagyta a háttérben.

A vállalkozás jogi szempontjából teljesen irreleváns tényez? a gépkocsival szemben támasztott követelmény, – ami valójában csak egy pénzügyi teherként nehezedik a vállalkozóra – ha elegend? t?keer?vel rendelkezik és arányaiban annak kitermeléséhez jogszer?en biztosítva van, a megfelel? bevételi oldal.
Ez ebben az esetben természetesen, mint Önök is tudják, hogy nem valósul, illetve nem valósulhat meg, hanem a vállalkozások további költségeinek növelése mellett, a rendeletalkotó csalásokra és jelent?s túlmunkára ítéli e szolgáltatás aktív szerepl?it.

A rendelet a hatályba lépésekor, valójában még torzabb piac létrejöttét eredményezi, mint volt, mivel hiteles közgazdasági számítás nem létezik, nincsenek szabályozva a pótdíjak, a napszakok, egyéb szolgáltatások, valamint a már felosztott piac bebetonozása ezzel megtörténik, a rendelet teljesen meggátolja új szerepl?k piacra jutásának a lehet?ségét és folyamatában tartja fent a hosszú évek alatt kialakult korrupciót.

Ennek meggátolásához Önöknek a megfelel? jogi háttér és szakembergárda áll a rendelkezésükre, aminek bevonása véleményem szerint csupán csak akarat kérdése, mivel a Budapest f?város által alkotott rendelet, finoman fogalmazva is, számos pontjában törvényi ütközést tartalmaz, valamint ellentétes magasabb rend? jogszabályokkal.

Ezért kérem Önöket, az ilyen jelleg? vállalkozások védelmében a kiszolgáltatottság megszüntetése érdekében, hogy a Tarlós úrnak írt levelükben megfogalmazott szándékukat, ne csak fontolóra vegyék, hanem az Önöknek biztosított jognak értelmében, megfelel? módon tegyék meg a szükséges jogi lépéseket!
Tisztelettel: X Y
Kelt: 2013, április 15.